Investigaciones

Reos acusados de fraude piden su libertad; jueces se niegan

Imagen: El Big Data Mx

El nuevo sistema penal desagravó delitos como fraude y lavado de dinero, por lo que personajes como Amado Yáñez Osuna, ex propietario de Oceanografía, ya solicitaron el recurso.

Los jueces de procesos penales federales y los jueces de amparo no quieren hacerse responsables de la liberación de los reos bajo los preceptos del artículo Quinto Transitorio de la Miscelánea Penal y Código Nacional de Procedimientos Penales.

Dicha ley ordena que internos que enfrentan proceso bajo el antiguo sistema por delitos que ahora ya no son considerados como graves, puedan solicitar ante el juez de procesos su libertad.

Tal es el caso de Amado Yáñez Osuna, ex propietario de Oceanografía, que a través de un recurso de revisión ante un Tribunal Unitario consiguió que el juez de procesos nuevamente revise su petición de la libertad bajo los beneficios pro homine (por derechos humanos)

En éste sentido, el magistrado del Tercer Tribunal Unitario resolvió que el Juez Decimocuarto de Distrito de Procesos Penales Federales cuanta con las atribuciones y legitimidad para resolver sobre el beneficio solicitado por Amado Yáñez.

“… los principios de presunción de inocencia y pro persona, como criterio de interpretación de derechos humanos, este tribunal de alzada estima que sí es posible la aplicación de la porción normativa del nuevo sistema penal –de manera más favorable para el procesado– que regula el derecho sustantivo relativo a su libertad durante el proceso penal que se le instruye”, fue el resolutivo de la apelación 184/2016.

El empresario es acusado de fraude por 5 mil 312 millones 329 mil 400, en su modalidad de presentar documentación falsa para adquirir un crédito bancario, delito que por su monto era calificado como grave bajo el antiguo sistema de justicia penal.

Y es que el artículo Quinto Transitorio de la nueva Miscelánea Penal abrió las puertas de los penales a diversas personas procesadas por fraude y/o lavado de dinero, y si están privadas de su libertad, podrán solicitar que se les aplique las medidas cautelares correspondientes, entre ellas, una fianza y seguir con su juicio en libertad.

A pocos días de la publicación de la nueva miscelánea penal, el pasado 17 de julio de forma inmediata personajes como Amado Yáñez Osuna, Rafael Granier Melo, inclusive el narcotraficante Vicente Carrillo Leyva y el ex líder de las autodefensas, José Manuel Mireles, solicitaron la libertad caucional.

Sin embargo, la defensa de Yáñez Osuna no está satisfechas con la determinación del Tercer Tribunal, pues simplemente ratificó lo que ya obra en el Código Nacional de Procedimientos Penales, que queda a criterio del juez de procesos si el solicitante de la libertad caucional cuenta con el perfil adecuado.

Aunque la ley reconoce que podrán solicitar su libertad en los delitos de operación con recursos de procedencia ilícita, incumplimiento de obligaciones fiscales, la libertad depende de que garanticen el pago de lo defraudado.

Los abogados del empresario temen en caso de que el Juez Decimocuarto le conceda el beneficio, le fijará como medida caucional que garantice la reparación del daño, en este caso, el procesado deberá depositar más de 500 millones de pesos en una sola emisión, y como sus cuentas y bienes siguen congelados y bajo resguardo de la PGR, no habrá manera de cumplir con la garantía y su cliente continuará en la cárcel.

Asimismo, para la aplicación del Quinto Transitorio es innecesario que se promuevan amparos ante jueces federales para solicitar los beneficios, pues el trámite se hará ante los juzgadores que llevaron el caso originalmente, mientras que el juez tendrá que escuchar la opinión del Ministerio Público y tomar en cuenta elementos de riesgo antes de resolver la solicitud.

Por otra parte, como el tribunal unitario reconoció la facultades del juez para decidir, se prevé que pueda ratificar su primer fallo en contra de la libertad para Yáñez Osuna, y de este modo apelar al amparo por la negativa del juez, e inclusive pueda llegar el asunto ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación quien deberá sentar las bases y resolver los criterios.

Los abogados prevén que sea antes de quince días cuando el juez de la causa decida sobre la solicitud de Amado Yáñez, aunque no se mostraron confiados sobre sea favorable para su cliente, pues nuevamente tiene que pedir anuencia del Misterio Público para poder liberarlo.

Primer Tesis sobre el artículo Quinto Transitorio

La primera tesis sobre la libertad bajo el beneficio del artículo Quinto se dio a conocer en días pasados a través del Semanario Judicial, y se ordena que el beneficio se soltará ante el juez de la causa por la vía incidental, y no a través del juicio de amaro u otro medio legal de un soldado que sustrajo pertrechos e insignias militares.

“…la petición respecto de la procedencia del beneficio de la libertad provisional bajo caución debe realizarse mediante incidente ante el Juez de la causa, ya que a través de esa vía incidental expresamente reconocida en la ley, el gobernado tiene diversa oportunidad para ver satisfecha su pretensión al respecto.

Sin embargo, no todos los solicitantes pueden ser beneficiados sobre dicha anuencia , pues será el juez de proceso, con aval del Ministerio Público, quienes decidan si procede o no la petición.

“…lo que no significa que puedan aplicarse -de manera general- las disposiciones concebidas bajo el nuevo paradigma procesal penal a los asuntos originados bajo el sistema anterior, ni que sea a través del incidente de suspensión ante el Juez de amparo, pues solamente deben observarse, vía incidental, para el supuesto establecido por el propio legislador”.

Cabe destacar que se necesitan al menos cinco recursos y fallos bajo este mismo sentido para que se hagan jurisprudencia y ley constitucional.

Los tipos penales que se desagravaron

Ahora se pretende que la privación de libertad o cárcel sea la excepción y no la regla, por ello, se desagravaron los delitos como lavado de dinero, fraude, extorsión, robo de hidrocarburos, delitos relacionados con propiedad intelectual (piratería), delitos contra el medio ambiente, relacionados con la propiedad industrial.

Tráfico de personas, introducción y portación de armas, delitos fiscales, robo sin violencia (las farderas), falsedad de documentos, falsedad de declaración, y algunos tipos de portación de drogas.

La prisión preventiva oficiosa pasó de 45 delitos a solamente 15, entre ellos el homicidio doloso, la violación, pederastía, turismo sexual infantil, corrupción de menores, el robo agravado, robo con violencia.

Delitos que tienen que ver con la seguridad del Estado, como espionaje, sabotaje, traición a la Patria, ilícitos cometidos con armas o explosivos; delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, trata de personas, merecen cárcel durante el proceso.

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Lo más leído

El archivo público

Copyright © 2015 El Big Data.

To Top