NVS
Justicia

Sube de tono polémica por juicios de amparo contra designación de Edgar Elías Azar

A través de un comunicado el CJF aclaró que sus jueces y magistrados cuentan con la autonomía suficiente para dirimir sobre el tema ajenos a cualquier presión

En medio de la polémica por los juicios de amparo en contra del proceso de selección  del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Edgar Elías Azar, el  Consejo de la Judicatura Federal (CJF) garantizó la imparcialidad de sus jueces y magistrados al momento de decidir sobre las demandas de amparo vigentes.

Esto, luego de que algunos medios de comunicación se ha puesto en entredicho el trabajo de los jueces de Distrito, sobre todo aquellos cuyas  sentencias han sido adversas al magistrado presidente, Edgar Elías Azar, y que por el momento mantienen en duda su toma de protesta para el próximo cuatro de enero

El Consejo de la Judicatura Federal  expresa su preocupación por recientes expresiones que intentan poner en duda la imparcialidad e independencia de los juzgadores federales, específicamente en una serie de juicios de amparo en materia administrativa que se ventilan en el Distrito Federal”, detalla el comunicado.

Subrayó que la información divulgada no podrá dar directrices a las decisiones de los juzgadores, pues la justicia federal cuenta con instancias revisoras que garantizan a las partes la imparcialidad de las resoluciones

Los juzgadores federales reiteran su compromiso con la sociedad mexicana de conducirse con independencia, imparcialidad y profesionalismo. Lo anterior, dejando a salvo las facultades que en materia de responsabilidad administrativa tiene este cuerpo colegiado”, informó el CJF.

En días pasados, el Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa, Francisco Díaz Rebolledo, otorgó la suspensión provisional a la magistrada María de Jesús Medel Díaz en contra del proceso de selección de Edgar Elías para un tercer periodo de gestión, lo que le impide rendir protesta del cargo para el próximo cuatro de enero.

 Sin embargo, un Tribunal Colegiado revocó dicho beneficio, aunque nuevamente depende del juez de Distrito si otorga la suspensión definitiva del acto reclamado, lo que postergaría la toma de protesta hasta que se resuelva el juicio de fondo.

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo más leído

To Top