25 de Julio de 2017
Justicia

Presenta hermana de Rubén Espinoza otro amparo por divulgación de datos personales

La quejosa interpuso el juicio 206 por violaciones a las garantías individuales, falta de protección a las víctimas, desahogo de pruebas, y la negativa a entregar copias del expediente.

Familiares de Rubén Espinosa Becerril, asesinado en un departamento de la colonia Narvarte, presentaron  otro amparo en contra de la Procuraduría capitalina por violaciones a sus garantías individuales.

La demanda 206/2015 fue interpuesta  ante el Juez 16 de Distrito de Amparo Penal  el pasado 08 de septiembre, en contra del Agente del Ministerio Público titular de  la Fiscalía de Homicidio, y por la emisión del acuerdo del 17 de agosto.

Alma Cristina Espinoza Becerril, hermana del fotoreportero se quejó de que el MP no ha querido entregar unas copias  certificadas sobre la averiguación, según dijo la defensa de la quejosa.

Asimismo, evocó  los artículos 1, 6, 14, 16 y 20, que tienen que ver con las garantías individuales, la protección de datos personales, esclarecer y castigar un crimen y protegiendo a las víctimas, y que sólo se admitirán como pruebas aquellas que han sido desahogadas en el juicio, entre otros.

Y es que los familiares de las  personas privadas de la vida el pasado 31 de julio en el departamento 401, número 1909 de la avenida Luz Aviñón, han presentado juicios de garantías en contra de las filtraciones a los medios informativos  lo que ha generado una revictimización y estigmatización y xenofobia en contra de las víctimas.

Inclusive, el lunes pasado a través del primer juicio, el 804/2015 el juez Noveno de Distrito de Amparo Penal otorgó la suspensión definitiva del acto reclamado sólo en lo que compete al agente del Ministerio Público de la Fiscalía de Homicidios que lleva las investigaciones sobre el multihomicidio, quien está impedido por la justicia federal de realizar cualquier tipo de pronunciamiento público, filtración, información, o compartir el expediente de las pesquizas.

Sólo informará a las autoridades superiores cuando haya un avance sustancial de las pesquisas, y queda bajo su plena responsabilidad y resguardo el contenido de la averiguación previa.

Aunque se lo negó en lo que respecta al resto de las autoridades mencionadas en el juicio, como lo es el titular de la PGJDF, y el resto de las instancias y servidores públicos que por lógica jurídica no deben tener ningún tipo de información en su poder con respecto a las pesquisas.

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo más leído

El archivo público

Copyright © 2015 El Big Data.

To Top