NVS
Justicia

Niega SCJN amparo a farmacéutica para comercializar cannabis

marihuana, uso medicinal, scjn, farmaceutica, amparo, el big data

Algunos ministros calificaron de oportunista la petición de la farmacéutica quien “fingió su pretensión” al alegar violaciones al libre desarrollo de la personalidad, autodeterminación personal y corporal, dignidad humana y derecho a salud.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó de nueva cuenta el amparo a una empresa que pretendía obtener los permisos de salud de las autoridades federales para fabricar en México medicamento a base de la marihuana.

Con seis votos a favor y cinco en contra de la negativa, el Pleno de la SCJN consideró que el expediente en revisión 547/2014, se configuró la inoperancia de los actos reclamados en el juicio de amparo.

Los ministros que votaron en contra consideraron que la empresa promotora que buscaba ampararse, Comercializadora Rubicón SA de CV, no acreditó el interés legítimo para confirmar la fabricación  y comercialización de medicamentos a base de marihuana.

Ante lo polémico del caso, Luis María Aguilar Morales, precisó que para evitar un efecto mediático sobre el resolutivo, los ministros simplemente tomaron una resolución específicamente con los planteamientos de una demanda de amparo.

“Esta resolución no significa que esta Suprema Corte esté o no de acuerdo en que esta sustancia de la cannabis se utilice para efectos medicinales. Nosotros no estamos diciendo que no se puede o que sí se puede… Simplemente tomamos una resolución de los alcances que se propusieron por los quejosos y desde el punto de vista de la Ley de Amparo se tomó la resolución”, dijo Luis María Aguilar.

El proyecto original del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, era la de conceder el amparo a la empresa, propuesta secundada por los ministros Mario Pardo, Norma Piña, Arturo Zaldívar y José Ramón Cossío, reconocidos por sus criterios liberales.

En contra de esta propuesta y quienes hicieron mayoría por no conceder el amparo votaron el presidente Luis María Aguilar, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco, Javier Laynez, Alberto Pérez Dayán y Eduardo Medina Mora.

El ex procurador de la República fue uno de los principales opositores al proyecto durante las tres sesiones en que se desarrolló la discusión, pues consideró que no existe un interés real de producir los medicamentos que refiere  la “sociedad mercantil”.

“Es una sociedad mercantil constituida ante notario público, entre dos socios, con un capital de diez mil pesos… presenta sus declaraciones fiscales en cero, es decir, no tiene ninguna actividad.

 “Registra el mismo domicilio que su representación legal, el Centro Estratégico de Impacto Social, y no está registrada como patrón, no tiene trabajadores, y entendemos que no se encuentra inscrita en las cámaras de comercio”, dijo Medina Mora.

Esta posición fue secundada por el resto de los ministros de corte conservador que hicieron la mayoría, inclusive Alberto Pérez Dayán calificó de oportunista la petición de la farmacéutica quien “fingió su pretensión” en las violaciones que hizo valer como son los derechos de identidad personal, pluralismo, propia imagen, libre desarrollo de la personalidad, autodeterminación personal y corporal, dignidad humana y derecho a salud.

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo más leído

To Top