Justicia

Falso debate legalización de la marihuana en la SCJN

Martín Barrón Cruz

Mientras no se entre al tema de la despenalización de sustancias prohibidas a través de modificaciones a los códigos penales no se podrá hablar de una discusión seria sobre el tema, señala especialista.

Como un falso debate calificó el especialista, Martín Barrón Cruz la discusión sobre la legalización de la marihuana que se dará en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ya que mientras no se modifiquen las leyes que castigan el tráfico de estupefacientes no se podrá hablar de un consumo responsable.

“Me parece un falso debate en realidad, mientras  no se toque  el tema de la despenalización de las adicciones, y eso a Estados Unidos no le conviene, tiene que ser en los aspectos de los códigos penales”, dijo.

El Doctor en Derecho y catedrático del Instituto Nacional de Ciencias Penales, explicó a El Big Data MX que no se trata sólo de una legalización del consumo de droga, sino de la despenalización de las conductas que ahora son consideradas como delictivas y vinculadas al tráfico de drogas y delincuencia organizada.

Dijo que hoy está permitida la posesión de algún tipo de sustancia, en el caso de la marihuana,  que no supere los 4.9 gramos, pasando de dicho pesaje, y hasta los 4.9 kilogramos es considerado narcomenudeo, y la persona que sea sorprendida con cualquier cantidad de droga en este rango, es sancionada conforme la leyes.

“Legalizado está, la discusión ahora es la despenalización, eso  es otra cosa, porque ya no se perseguiría a una persona que consume drogas, entonces está discusión debe pasar primero por la despenalización, es decir, hay que quitarle de la ley la gravedad al consumo de droga”, sostuvo.

Consideró que no hay estudios en el que se fundamente con bases científicas, y no legales, que las personas que delinquen estén drogadas, y que más bien se trata de un síndrome de abstinencia cuando perpetran los delitos, y es en estos detalles dónde se debe de reparar en los cambios a las leyes a través de las legislaturas.

“Puede ser a través de las cantidades o de otra forma que los legisladores encuentren o que se discuta al respecto, en buscar una manera en cómo no castigar a las personas que son consumidoras, y que ello las lleve a actividades delictivas”, explicó.

Otro de los temas es cuándo y cómo se podrá establecer que la persona tiene posesión de droga con fines lúdicos o de esparcimiento, y es aquí nuevamente donde las disposiciones estarán a criterio de las autoridades policíacas y ministeriales mientras no se modifique la ley desde los congresos de cada entidad involucrada, y desde la propia Cámara de Diputados para la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.

“El problema es qué cantidad necesito para ese esparcimiento, o sea, volvemos al tema de las cantidades, cuánto es la cantidad, y si dicen que es 4.9 gramos, entonces estamos hablando de algo que ya está legalizado, y eso no es una salida, sólo darle vueltas al asunto.

Lo que tenemos que hacer es la doble discusión, uno la despenalización por un lado que eso es más problemático que el consumo con fines recreativos, porque al final de cuentas, aun y cuando sea con fines recreativos hay una sanción penal,  o sea lo que  tenemos que debatir es la sanción penal, cómo tratamos ese tema de la sanción penal ala consumidor, y es una trampa que no queda muy claro de cómo se va a tratar”, dijo el especialista en temas de seguridad nacional.

Por ello, mientras no se hagan estás modificaciones legales no se podrá hablar que la despenalización de la marihuana va en serio, y en consecuencia se pueda hablar de los beneficios y perjuicios que esto acarrearía a la sociedad, y el combate a los grupos de la delincuencia organizada.

El ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea presentó a la Primera Sala, el proyecto de sentencia en el que considera que prohibir el consumo personal de marihuana con fines lúdicos y recreativos es contrario al libre desarrollo de la personalidad.

Aunque el proyecto no constituye una autorización para la comercialización de marihuana, ni para el consumo de otros estupefacientes y psicotrópicos.

“En el proyecto se concluye que resultan inconstitucionales los artículos 235, 237, 245, 247 y 248, todos de la Ley General de Salud…, para la realización de los actos relacionados con el consumo personal con fines recreativos (sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer, transportar), en relación únicamente y exclusivamente con el estupefaciente cannabis”, expuso.

En mayo del 2014 la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, A.C. (“SMART”) presentó ante la SCJN un recurso de revisión a un amparo en contra de las que denominaron políticas prohibicionista del Estado Mexicano que restringen la siembra, cultivo, cosecha, preparación, todo ello dirigido al consumo personal de la hierba,

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Lo más leído

El archivo público

Copyright © 2015 El Big Data.

To Top