Justicia

Corte declara inconstitucional ley en Chiapas contra actividades periodísticas

periodistas

La Primera Sala consideró que la mera existencia de la norma afecta a los periodistas en su labor profesional.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional un artículo del Código Penal de Chiapas que pretendía castigar la actividad periodística de una reportera al considerar que se trataba de actividades de “halconeo”.

Con una apretada votación de tres ministros a favor y dos en contra, la Primera Sala consideró que la existencia de una norma que sea una amenaza al penalizar la búsqueda de información constituye un efecto amedrentador en el periodista, puesto que, al margen de que no se compruebe su responsabilidad, el simple hecho de ser sometido a un proceso penal puede claramente disuadirlo de cumplir con su labor profesional, ante la amenaza real de ser sometido a uno o varios procesos.

Al resolver el amparo en revisión 482/2014, se analizó el interés legítimo de una periodista para impugnar el artículo 398 Bis del referido código, con el cual se pretende combatir el llamado “halconeo”, ley que se consideró constitucional.

Con tres votos a favor y  dos en contra la Primera Sala reiteró su criterio sobre la inconstitucionalidad del artículo impugnado y el interés legítimo que le asiste, en el caso, a la periodista, para impugnar el citado artículo.

Destacó que los derechos a la libertad de expresión y acceso a la información no sólo protegen libertades necesarias para la autonomía personal de los individuos, sino también pretenden proteger y garantizar un espacio público de deliberación política.

Así se reiteró que la quejosa pertenece al gremio periodístico, cuya actividad principal es la realización de las actividades que se encuentran excluidas por la norma: obtener y proporcionar información que es indispensable para el escrutinio público de las instituciones y, por tanto, para el debido funcionamiento de la democracia representativa.

Finalmente, la Sala consideró que el artículo analizado es inconstitucional pues la descripción de la conducta que se pretende castigar no cumple con el principio de taxatividad o de no discusión, entre otras razones, porque impide que los ciudadanos tengan certeza sobre el debate público en el que pueden participar y porque aplica para cualquier tipo de delito sin importar su gravedad.

Por ello,  la Primera Sala revocó la sentencia y otorgó el amparo a la periodista, considerando que la mera existencia de la norma afecta su profesión.

Cabe recordar que el “halconeo” es una actividad delictiva que se atribuye a personas que trabajan, principalmente,  para el crimen organizado, y quienes les mantienen informados sobre los diversos acontecimientos que suceden en un determinado territorio.

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Lo más leído

El archivo público

Copyright © 2015 El Big Data.

To Top