Justicia

Conceden protección parcial a familiares de multihomicidio de Narvarte

ruben

El impartidor de justicia negó la protección en lo que respecta al resto de las autoridades mencionadas en las demanda.

Un juez federal otorgó parcialmente el amparo a las hermanas de Rubén Espinosa Becerril quienes presentaron una demanda por las filtraciones a los medios de comunicación sobre la averiguación previa, y que han llevado a una revictimización de las personas asesinadas.

El juez Noveno de Distrito de Amparo Penal otorgó la suspensión definitiva del acto reclamado sólo en lo que compete al agente del Ministerio Público de la Fiscalía de Homicidios que lleva las investigaciones sobre el multihomicidio, quien está impedido por la justicia federal de realizar cualquier tipo de pronunciamiento público, filtración, información, o compartir el expediente de las investigaciones.

Sólo informará a las autoridades superiores cuando haya un avance sustancial de las pesquisas, y queda bajo su plena responsabilidad y resguardo el contenido de la averiguación previa.

Mientras tanto, a través de la demanda 804/2015 el juez de amparo negó la protección de la justicia en lo que respecta al resto de las autoridades mencionadas en el juicio, como lo es el titular de la PGJDF, y el resto de las instancias y servidores públicos que por lógica jurídica no deben tener ningún tipo de información en su poder con respecto a las pesquisas.

“Único. Primero. Se niega la suspensión definitiva…segundo. Se concede la suspensión definitiva…”, notificó públicamente el juez a través de los estrados del Consejo de la Judicatura Federal.

Como se recordará la semana pasada familiares de las personas asesinadas  en  la colonia Narvarte presentaron un juicio de amparo en contra de las presuntas filtraciones del expediente,  lo que ha generado daños morales, revictimización y violaciones a sus derechos humanos.

Las familiares argumentaron que las  denominadas  filtraciones generaron actos de estigmatización, criminalización y revictimización, equiparables a tormento y con efectos de infamia, prohibidos por la Constitución.

“1.- Omisión de resguardo de la información contenida en la averiguación previa FBJ/BJ-1/T2/4379/15-07 D1. 2.- Filtraciones que se han llevado a cabo de la información contenida en la averiguación previa FBJ/BJ-1/T2/4379/15-07 D1. 3.- Actos de estigmatización, criminalización y revictimación que resultan equiparables a tormento y con efectos de infamia, prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Federal. 4.- Violación de los derechos a la vida privada, integridad personal, intimidad y datos personales. 5.- Consecuencias de hecho y de derecho que se generan en la esfera jurídica de los quejosos”, fueron los actos contra los que se ampararon.

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Lo más leído

El archivo público

Copyright © 2015 El Big Data.

To Top