Justicia

Busca Horcasitas otro amparo contra nueva orden de arresto

Enrique Horcasitas, línea 12

El funcionario es investigado por las irregularidades durante la construcción de la Línea 12.

Con Marcelo Ebrad haciendo campaña política entre la comunidad latina en los Estados Unidos a favor de Hillary Clinton, Enrique Horcasitas Manjarrez, ex director del Proyecto Metro, presentó otro amparo en contra de una nueva orden de aprehensión.

El Juez Decimocuarto de Distrito en la Ciudad de México ya otorgó la suspensión provisional por el acto reclamado y se prevé que entregué la interrupción definitiva contra la orden de aprehensión, pues ya solicitó los informes justificados sobre el particular.

“…con la finalidad de contar con mayores elementos para resolver sobre la suspensión definitiva, solicítese al homólogo federal que, de no tener inconveniente alguno, remita copia certificada de la demanda de amparo, del informe previo de las autoridades que hayan aceptado el acto reclamado, así como de los autos de la medida provisional y definitiva, que en su caso, se hubiere dictado en el cuaderno incidental”, pidió el juez.

El amparo 924/2016 fue presentado el 10 de octubre pasado, y por el cual obtuvo la suspensión provisional, por ello, el juez convocó a las partes el 20 a la audiencia incidental, y mañana a la diligencia constitucional, donde se definirá sí se entrega la suspensión definitiva y se entre de fondo al juicio de garantías.

“Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, se tramita por duplicado el incidente de suspensión. Se concede la suspensión provisional solicitada por el quejoso. Se señalan las nueve horas con treinta y cinco minutos del veinte de octubre de dos mil dieciséis, para que tenga verificativo la audiencia de este incidente”, se notificó en las listas de acuerdos de la Judicatura Federal.

Como se recordará, en el 2014 los abogados Roberto Alcántara Plata y Miguel Ángel Barragán Sosa, presentaron dos denuncias ante la Procuraduría General de la República contra Marcelo Ebrard Casaubón y quienes resulten responsables de las fallas en la Línea 12 del metro de la ciudad de México.

Los litigantes argumentaron en su momento que la demanda fue fundamentada en  las diversas fallas que contiene el dictamen técnico que presentado el 12 de mayo del 2014 por la empresa francesa TSO, entre las que se encuentran 4 mil 800 durmientes fisuradas, desgaste ondulatorio en rieles, la incompatibilidad de los trenes, entre otras fallas.

El abogado Alcántara Plata, presidente del Colegio de Profesionales en Derecho, agregó que la denuncia ante la PGR es porque el proyecto de la Línea 12 contó con 8 mil millones de pesos del Gobierno federal.

Mientras que las autoridades capitalinas iniciaron las investigaciones en contra de quien resulte responsable por las deficiencias en la denominada Línea Dorada, y de las 12 averiguaciones previas que tiene abiertas la Procuraduría General de Justicia capitalina por la Línea 12 del Metro, sólo han detenido a tres servidores públicos, aunque hay 36 funcionarios involucrados.

Asimismo, en mayo pasado Horcasitas Manjarrez obtuvo un amparo definitivo para efectos en contra de la orden de aprehensión o presentación por las afectaciones en la Línea 12, la cual estuvo cerrada por 20 meses, sin embargo, ordenaba que el juez local replanteara sus argumentos y en su caso volviera a girar la orden.

Leer más: Libra Horcasitas órden de arresto por error

En esa ocasión la juez Octavo de Distrito en Materia de Amparo detalló que el alcance de la protección es para que las autoridades subsanen las deficiencias y en su caso el impartidor de justicia determine si concede o no la orden de aprehensión en contra de Horcasitas Manjarrez, por lo que el nuevo fallo debería establecer puntualmente los elementos del delito que se imputan.

“En su caso, deberá precisar con qué pruebas se acredita cada elemento del delito y por lo que hace a la probable responsabilidad del quejoso, deberá expresar con precisión cómo se tuvo por demostrada ésta, en relación con el delito de uso ilegal de atribuciones y facultades”, agregó.

En este sentido la jueza, Luz María Ortega Tlapa, argumentó que la autoridad no motivó ni fundamentó adecuadamente el pedimento de la orden de aprehensión en contra de Horcasitas Manjarrez, por ello, no estaba fundamentada la orden, pese que ya la había otorgado un juez local.

“Es relevante porque en el acto reclamado se atribuyen al quejoso la comisión de conductas contradictorias. En principio se afirma que su conducta es ilegal porque contrató servicios de supervisión de la construcción de la obra pública a pesar de que sabía que no se llevaría a cabo ese proyecto; y en segundo lugar se sostiene que la conducta ilícita del quejoso consistió en que omitió contratar los servicios de supervisión para la obra pública con anterioridad a la contratación de la obra pública”, dice la sentencia.

 

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Lo más leído

El archivo público

Copyright © 2015 El Big Data.

To Top