Justicia

Avala SJCN uso de marihuana con fines lúdico y recreativo

La portación y venta de la semilla de la droga sigue siendo penalizada, por ello, el ministro Pardo Rebolledo votó en contra del proyecto, pues no se aborda el problema de origen

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó el consumo  de marihuana con fines lúdico y recreativo, al considerar que son inconstitucionales diversos artículos de la Ley General de Salud que prohíben dicha droga para cualquier fin.

Con una votación de cuatro ministros a favor y uno en contra,  los ministros de la Corte decidieron amparar a cuatro quejosos que demandaron la protección de la justicia ante las leyes prohibicionistas que impiden el libre desarrollo de la  personalidad..

“La ley general de salud acaba de ser declarada inconstitucional y por lo tanto se cimbra en sus cimientos la política prohibicionista. Ahorita somos cuatro pero el día de mañana podemos ser los 120 millones si el Congreso se pone las pilas.

“Es una decisión histórica, un hito, porque le pusimos el primer clavo al ataúd de la política prohibicionista, todos estos años de tanta sangre y tanta violencia ven hoy una luz al final del camino”, dijo Juan Francisco Torres Landa, uno de los promotores del amparo. 

Cabe destacar que la demanda  sólo es para los cuatro quejosos, Josefina Ricaño, Armando Santacruz, Juan Francisco Torres Landa y José Pablo Girault Ruiz, y no implica que ahora cualquier ciudadano pueda sembrar y cosechar plantas de marihuana en su casa, simplemente puede acudir también al amparo, citando este antecedente, y con ello alcance la protección de la justicia en los mismos términos.

Asimismo, se necesitan cuatro amparos en la misma materia, con una votación de similar, para hacer jurisprudencia y entonces, el decreto sobre el uso de la marihuana con fines lúdicos y recreativos se convierta en un criterio general para todos los jueces del país.

 “Cabe aclarar que la sentencia sólo beneficia a los quejosos y tiene como efecto que se les otorgue la autorización que solicitaron para la realización de las actividades relacionadas con el autoconsumo, sin incluir la comercialización, en el entendido de que el ejercicio del derecho no debe perjudicar a terceros”, informó la SCJN.

Aún con ello, el abogado, Fabián Aguinaco Gómez Mont consideró que era una gran victoria sobre las políticas prohibicionistas, y uno de los primeros pasos para terminar con la política de la  denominada guerra contra las drogas, pues se sienta un precedente importante que lleva a una discusión mayor que es la despenalización de las drogas misma que se tendrá que ver en los congresos.

Sólo el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, votó en contra pues dijo que no se estaba discutiendo sobre toda la cadena el origen de la hierba que se iba a consumir, pues la posesión, producción o venta de la semilla de la marihuana seguía siendo sancionada  por diversos códigos penales y  de salud.

En éste sentido, dijo que cómo se podría autorizar el consumo de la cannabis con fines recreativos, entre ellos sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer, transportar y en general todo acto relacionado con el consumo lúdico y personal de marihuana, mientras que el origen, o sea la semilla que hace germinar la planta que se cosechará en el hogar del consumidor, sigue siendo penalizada.

“¿Por qué no se incluye el tema de la adquisición? ¿Cómo podría garantizarse el derecho del uso recreativo sin incluir el primer paso para el autoconsumo? ¿De dónde se va a adquirir la semilla si esta parte comercial de la cadena de autoconsumo está penada?”, cuestionó el ministro al momento de exponer sus motivos para votar en contra.

En éste sentido, Zaldívar Lelo de Larrea reconoció la inquietud de su par, sin embargo, apuntó que dicho tema no había sido incluido por la parte quejosa al momento de solicitar el amparo, por ello, no se discutió, y ni siquiera se tomó en cuanta, y sólo  se les concedió la razón en tanto a los puntos expuestos en sus demanda, donde efectivamente no se habla de la adquisición, posesión y venta de las semillas.

El litigante Fabián Aguinaco asintió que en su demanda no se incluyó el tema de las semillas, ya que es por pasos, y haber tocado este tema hubiera complicado la autorización que ahora obtuvieron, por ello, será en otro momento cuando se pueda abordar el punto de la legalización de las semillas de la cannabis.

La ministra,  Olga Sánchez avaló el proyecto de Arturo Zaldívar, pues aseguró que la prohibición al uso lúdico es desproporcionada “en virtud de que genera una protección mínima a la salud y al orden público frente a la intensa intervención al derecho de las personas a decidir qué actividad lúdica desean realizar”.

Mientras tanto, José Ramón Cosío se pronunció también a favor del proyecto aunque aseguró que se deben definir amplia y claramente los alcances de la decisión e incluso sugirió que la SCJN debe hacer un exhorto a los poderes de Ejecutivo y Legislativo para realizar un debate nacional que permita replantear las políticas públicas y leyes en la materia.

“Estamos dando un paso tan grande en la vida jurisdiccional para lograr la legalización, que debimos ser igualmente responsables para generar una sentencia de la misma magnitud al establecer de manera clara y precisa todos los efectos y medidas necesarias.

“Uno de los problemas centrales que yo observo es que la ausencia de discusión seria y profunda en el país por parte de mujas autoridades, muchas de las hoy están participando en la discusión de esta sentencia, y que durante años no han hecho nada, no han abierto un foro de discusión”, aseguró el ministro Cosío.

 ¿Qué se puede?

-Es un amparo de efectos relativos, sólo para el autoconsumo; sembrar, cultivar, cosechar, preparación, posesión , transporte y en general todo acto relacionado con el consumo lúdico y personal de marihuana

-Sólo es a favor  cuatro personas que lo promovieron y que forman parte de la Sociedad de Autoconsumo Responsable y Tolerante

-Cualquier ciudadano puede solicitar el amparo para consumir marihuana y cultivarla en su hogar

-Dicho criterio aprobado por la SCJN es a nivel nacional y no sólo en el DF

-Son inconstitucionales los artículos   235, 237, 245, 247 y 248, todos de la Ley General de Salud porque a criterio de los ministros  limitan el libre desarrollo de la personalidad  

-Deja un precedente importante para el debate en las cámaras para abordar el tema de la legalización y despenalización del consumo de enervantes como una forma de combatir al crimen organizado

 ¿Qué no se puede?

No se ha legalizado y despenalizado el consumo, venta, trasiego de marihuana a nivel nacional

-El amparo otorgado no incluye la posesión, venta y reproducción de la semilla de la cannabis que sigue siendo ilegal

-No constituye una autorización para la comercialización de marihuana, ni para el consumo de otros estupefacientes y psicotrópicos

-No se puede fumar frente a otros ciudadanos sin su autorización, bajo el principio de respeto al derecho de terceros

-No se debatió el uso de la droga con fines medicinales que sigue siendo ilegal

-No se modificaron los códigos penales federales, y locales en materia de narcotráfico, narcomenudeo y delincuencia organizada

Haga clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo más leído

El archivo público

Copyright © 2015 El Big Data.

To Top